【案件】再審申請人劉某因與被申請人黃某以及一審被告區某離婚后財產糾紛，不服一審民事判決，向法院申請再審。劉某申請再審稱:（一）劉某作為區家的妻子，對區家所有的財產享有繼承權，劉某應當分得一審判決附表的第1、3、6、7、8、9、10、27、38、41項物品。（二）劉某和區家生活時有一張中國銀行的醫院通卡，卡里的錢是劉某和區家生活時的全部積蓄。（三）黃某偽造了其與區家的《離婚協議書》，區家既沒有按手印，也沒有簽名。
【案件焦點】區家從案涉房屋搬到劉某家中的古玩、家具等的權屬認定。
【評析】北京離婚律師認為黃某提供了其與區家婚姻關系存續期間部分物品的照片，在黃某與劉某在劉某家中核對后確定照片上反映的物品與現場核實的物品基本一致，劉某也承認其與區家于2016年6月到案涉房屋將一批古玩、家具等搬至劉某現住家中；劉某與區家的離婚訴訟庭審筆錄記載，區家承認上述物品是其與黃某離婚時分給黃某的，但區家把這些物品強行搬到劉某家中。二審判決認定案涉爭議物品為黃某與區家離婚時約定歸黃某所有并判令作為暫時保管人的劉某應當將案涉爭議古玩、家具等返還黃某并無不當。劉某主張中國銀行項下款項應歸其所有，但根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條規定，劉某在一審中并未提出該項訴訟請求，二審法院不予調處并無不當。
劉某申請再審主張黃某偽造了案涉《離婚協議書》，但劉某二審上訴時并未主張該《離婚協議書》無效，二審法院不予審理符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條：“第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查”以及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條：“第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。當事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規定或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益的除外”的規定。
【審理】依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規定，裁定駁回劉某的再審申請。
【北京離婚律師總結】按照法律規定二審法院只圍繞當事人的上訴請求審判，因此上訴人追加起訴的內容不能得到支持。另外本案中案涉爭議物品本身是由劉某擔任暫時保管人，在離婚時已經約定好由黃某所有，因此劉某應當返還。