情到深處、婚前試愛、排遣寂寞、節約開支……因為各種各樣的理由，越來越多的都市男男女女選擇了同居。與婚姻關系不同，同居關系不受法律保護，同居雙方可以享受婚姻關系的親密，卻不用承擔婚姻的責任。也正因為如此，同居期間的承諾和付出更多成為一種君子約定而不是法律責任，一旦雙方發生矛盾解除同居關系時，同居期間產生的財產、債務分割和子女撫養糾紛，成為困擾同居男女的最大難題。

從最高人民法院《關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第10條“解除非法同居關系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理”之規定，可以看出，同居財產分割的一般原則是：在同居關系期間各自所得的收入仍歸各自所有，共同所得的收入和購置的財產歸雙方共有。

根據統計，2014年至今，北京市第一中級人民法院共受理同居類糾紛近10件。在離婚案件數量逐年增長的背景下，同居糾紛在一年半的時間內，上訴至中級人民法院的不足10件，的確叫人大跌眼鏡。

對此，一中院的法官楊某向媒體解釋：“雖說案件數量少，但實際在同居期間發生糾紛并鬧上法庭的案例并不少，且有很大的上升幅度。”

法院在處理同居關系糾紛時，首先需要確認雙方當事人之間是否存在同居關系。楊某稱：“如果同居關系不能被法院確認，或者當事人覺得舉證困難，多會以其他案由來起訴，比如說共有物分割、財產所有權確認、借貸等，真正以同居糾紛來起訴的反而少了。”有時候通過其他案由起訴，可能對原告更有利。

同居關系糾紛案件受理量如此之低，也從一個角度反映出同居關系在我國法律、審判中的尷尬處境。“因為相關法律規定不明確，當事人爭議較大，此類案件一直是法院審判實務中的難點所在。”楊某表示。

首先要明確一點，同居并不是一種違法行為，它只是不符合公序良俗，與社會道德相違背，但我國法律對待同居關系的態度卻極其曖昧。“可以說是不提倡也不鼓勵，”楊某說。

1989年12月13日，最高法頒布了一份《關于人民法院審理未辦結婚登記以夫妻名義同居生活案件的若干意見》，在這份意見中，將未辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活的事實定性為“非法同居”。“非法”這兩個字很厲害，一下子便將無證婚姻歸入法律應調整的范疇。后來，在新修改的《婚姻法》及相關司法解釋中，“非法”的帽子才被摘掉。

現行《婚姻法》第三條第二款規定“禁止有配偶者與他人同居”；最高人民法院公布的《婚姻法》司法解釋(二)第一條規定“當事人起訴解除同居關系的，人民法院不予受理。”如果“有配偶者與他人同居”的，人民法院應當受理并依法予以解除。也就是說，同居關系很難得到法律保障。